Raisons pour lesquelles les banques offshore ont mauvaise réputation

Grâce aux enquêtes et aux sujets traités par les médias internationaux contre le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et tout le reste, le secteur bancaire international est toujours à l'honneur. Hélas, les médias dépeignent presque toujours les activités bancaires offshore comme un service utilisé par des criminels et des malfaisants.

En réalité, la banque offshore existe pour les besoins des métiers internationaux. Ainsi, il n'y a aucune raison que cela soit considéré comme illégal.

Si tel est le cas, pourquoi la banque offshore est-elle si mal comprise ?

1. Jouez selon les règles locales

Ce qu’il se passe avec les services bancaires offshore, c’est qu'elle est régie par les lois et les règlements d'une juridiction particulière. Certaines juridictions offshore imposent des lois fiscales qui sont à peu près “normales” pour les citoyens mais souvent considérées comme “favorables” (lire: du côté inférieur, voire nul) par les détenteurs d'actifs qui sont les citoyens de juridictions à forte fiscalité comme les États-Unis.

La faible imposition n'est pas sans raison, évidemment. Elle vise généralement à attirer des investissements directs étrangers dans cette région particulière. Les juridictions offshore offrent une allocation efficace des capitaux, ce qui permet aux investisseurs étrangers d'éviter une double ou triple imposition.

Malheureusement, certaines personnes et organisations considèrent ces aspects attrayants comme des opportunités pour cacher leurs fonds obtenus illégalement (c'est-à-dire par des activités illicites, le blanchiment d'argent, etc.) et ces activités impliquent souvent une somme d'argent astronomique. Par exemple, selon certaines études, les criminels et les trafiquants de drogue sont en tête de liste des bénéficiaires qui utilisent banques des paradis fiscaux pour des activités illégales, représentant de 800 milliards de dollars à 1 billion de dollars par an.

2. L'anonymat est l'épée à deux tranchants

Certaines juridictions bancaires offshore - et leurs agents - offrent un anonymat de premier ordre à leurs clients. Il s'agit d'un avantage important des services bancaires offshore, qui, malheureusement, peuvent être utilisés à la fois pour des activités légales et illégales.

Les recherches révèlent que les citoyens de certains pays financièrement instables et riches en pétrole ont stocké plus de 7 billions de dollars dans des paradis fiscaux correspondant à environ 10% du PIB mondial, tandis que les multinationales sous la forme de sociétés écrans sont désignées par un chiffre de 12 billions de dollars - ce qui ajoute à près de 40% de tous les investissements directs étrangers dans le monde. Le vrai chiffre est presque impossible à déterminer, vraiment, simplement parce que les fonds circulent dans les systèmes financiers de manière anonyme.

Des entreprises comme Mossack Fonseca dans l’affaire des Panama Papers sont accusées d'être les coupables de la facilitation de telles transactions, en utilisant les lacunes disponibles dans les systèmes juridiques - par exemple le secret des informations financières - pour aider les clients à cacher leur patrimoine et à échapper/éviter les impôts offshore.

En raison du manque de transparence, les médias en profitent pour créer du contenu attrayant à lire (et partagé sur les réseaux sociaux), susciter l'opinion publique, voire diffuser de fausses informations.

3. Si vous ne pouvez pas le contrôler, condamnez-le

Cela semble être le mantra de nombreux pays «onshore» - si vous ne pouvez pas contrôler le flux d'argent, condamnez simplement les facilitateurs - dans ce cas, les centres financiers offshore ou CFO - en tant que responsables de tout l'argent «manquant» dans le monde.

La réalité est loin de là.

Selon l'économiste Daniel J. Mitchell, les juridictions offshore ne sont que des intermédiaires - elles ne sont jamais la source ni la destination finale des flux financiers. Tout le monde peut utiliser les juridictions à toutes fins - légales ou illégales. Cela rend le contrôle du flux monétaire presque impossible.

Alors, que font les gouvernements «onshore»? Condamnez ces CFO. D'où la fin du secret bancaire en Suisse et dans de nombreuses autres juridictions offshore - indépendamment du fait qu'elles sont en fait meilleures que leurs homologues onshore en termes de stabilité économique / politique et de sécurité des fonds des clients.

Toutes ces informations sont spectaculaires et les médias réfléchissent rarement à deux fois pour faire la une des journaux, en particulier lorsque de nouvelles fuites de données/informations se produisent.

À retenir

Indépendamment de la publicité négative, ceux qui comprennent la valeur offerte par les banques offshore - et les juridictions offshore en général - chercheront toujours des moyens de protéger leurs actifs en utilisant de tels arrangements.

Concluons: une attaque contre les paradis fiscaux est en effet une attaque contre la mondialisation. La mondialisation remet en question le modèle économique conventionnel centré sur les frontières géographiques, qui sont presque obsolètes. Dans les activités financières d'aujourd'hui qui ne sont plus restreintes à des emplacements géographiques, il est logique d'utiliser les services fournis par les juridictions offshore.

Il est temps que les médias rapportent sur la base de preuves réelles, en considérant les choses des deux côtés de l'histoire équitablement. Se concentrer sur les activités illégales liées à la banque offshore ne sert pas bien le grand public; cela ne rend pas aux juridictions offshore la justice bien méritée.